ERP-Modernisierung ohne Big Bang: Wie Unternehmen ihr Kernsystem schrittweise erneuern

Das ERP-System ist in vielen Unternehmen das, was am längsten läuft und am wenigsten angefasst wird. Es bildet Einkauf, Fertigung, Logistik, Vertrieb und Rechnungswesen ab, oft über zwei Jahrzehnte gewachsen, angepasst und erweitert. Wer es erneuert, greift in das Nervensystem des Unternehmens ein. Entsprechend groß ist der Respekt – und entsprechend lange wird die Entscheidung vertagt.

Für einen großen Teil des deutschsprachigen Mittelstands gibt es nun einen festen Anlass, nicht länger zu warten: das Wartungsende von SAP ECC. Doch der Termin verführt zu einem gefährlichen Denkmuster – der Vorstellung, man müsse alles auf einmal umstellen. Die wirtschaftlich klügere Frage lautet: Wie lässt sich das Kernsystem in Etappen erneuern, ohne den Betrieb zu gefährden und ohne die Altlasten der vergangenen zwanzig Jahre einfach mitzunehmen?

Das Wartungsende setzt den Rahmen, nicht den Weg

Die Eckdaten sind klar. SAP hat im Februar 2020 angekündigt, die Standardwartung (Mainstream Maintenance) für die Kernanwendungen der SAP Business Suite 7 – dazu gehört SAP ERP 6.0, gemeinhin ECC genannt – bis Ende 2027 zu leisten. Danach ist optional eine erweiterte Wartung bis Ende 2030 möglich; laut SAP kostet sie einen Aufschlag von zwei Prozentpunkten auf die bestehende Wartungsbasis. Wer weder umsteigt noch die erweiterte Wartung bucht, erhält ab 2028 nur noch die sogenannte kundenspezifische Wartung.

Darüber hinaus hat SAP im Februar 2025 die „SAP ERP, Private Edition, Transition Option“ angekündigt, die von 2031 bis 2033 genutzt werden kann. Sie ist laut SAP ausdrücklich keine Wartungsverlängerung für SAP ERP, sondern ein Cloud-Abonnement für Großkunden mit komplexen Installationen, das mit einer höheren Gebühr verbunden ist und SAP HANA als Datenbank voraussetzt.

SAP-Vorstandschef Christian Klein sprach laut The Register von „sehr wenigen großen Kunden“. Für den typischen Mittelständler ist damit 2030 die realistische äußere Grenze – und 2027 der Zeitpunkt, ab dem das Warten zusätzliches Geld kostet.

Wichtig ist die Unterscheidung: Das Wartungsende bestimmt, bis wann etwas passiert sein muss. Es bestimmt nicht, wie. Wer den Termin als Projektplan missversteht, landet schnell bei einem großen Umstellungsstichtag, an dem alles gleichzeitig funktionieren muss – mit dem entsprechenden Risiko.

Der Mittelstand ist mitten im Übergang – und unter Kostendruck

Wie weit die Unternehmen sind, zeigt der Investitionsreport 2026 der Deutschsprachigen SAP-Anwendergruppe (DSAG), veröffentlicht im Februar 2026. Befragt wurden 198 Teilnehmende zwischen Dezember 2025 und Januar 2026. 54 Prozent gaben an, noch SAP ECC oder die ältere Business Suite zu nutzen; im Investitionsreport 2024 waren es 68 Prozent. S/4HANA On-Premises nutzen 56 Prozent (2024: 44 Prozent), die Private-Cloud-Variante 17 Prozent, die Public Cloud 5 Prozent. Mehrfachnennungen waren möglich.

Der Vergleich ist mit Vorsicht zu lesen: Die DSAG hat die Befragung 2026 selbst durchgeführt und nach eigenen Angaben weniger große Unternehmen erreicht als in früheren Jahren.

Aufschlussreich sind die Zeitpläne. Unter den Befragten, die noch Investitionen in SAP ECC planen – eine vergleichsweise kleine Teilgruppe –, wollen laut DSAG 37 Prozent bis Ende 2027 auf S/4HANA umsteigen; knapp die Hälfte plant den Wechsel bis Ende 2030 und nimmt dafür die kostenpflichtige erweiterte Wartung in Kauf. 4 Prozent planen mit der Transition Option bis Ende 2033.

Das Wartungsende nennen 63 Prozent als Herausforderung für ihre SAP-Investitionsentscheidungen; noch häufiger, mit jeweils 79 Prozent, werden die Wirtschaftlichkeit der SAP-Software und die konjunkturelle Lage genannt.

Die Zahlen zeigen zweierlei. Erstens: Ein großer Teil der Unternehmen hat den Wechsel noch vor sich und verschiebt ihn bewusst in Richtung 2030. Zweitens: Die Entscheidung wird in einem Umfeld knapper Budgets getroffen. DSAG-Vorstandsvorsitzender Jens Hungershausen nennt in der Mitteilung zum Report neben der Komplexität der Systemlandschaften auch Fachkräftemangel, parallele Transformationsvorhaben und begrenzte Budgets als Gründe für spätere Termine – selbst wenn dadurch höhere Wartungskosten entstehen.

Warum der Big Bang selten die beste Wahl ist

Ein Big Bang bedeutet: Das alte System wird an einem Stichtag abgeschaltet, das neue übernimmt vollständig. Der Ansatz hat Vorteile – keine Parallelwelten, keine Übergangsschnittstellen, ein klarer Schnitt. Er bündelt aber auch alle Risiken auf einen Moment. Fehler in Daten, Prozessen oder Berechtigungen treten gleichzeitig auf, wenn das Unternehmen am wenigsten Spielraum hat.

Der Softwarearchitekt Martin Fowler beschreibt dieses Muster in seinem Beitrag zur „Strangler Fig Application“, zuletzt im August 2024 aktualisiert. Der Plan, ein Altsystem in einem Zug zu ersetzen, klinge einfach, sei aber nach seiner Beobachtung meistens gescheitert. Als Gründe nennt er die lange Dauer solcher Vorhaben, Nutzer, die nicht so lange auf neue Funktionen warten können, und die Schwierigkeit, das tatsächliche Verhalten des Altsystems vollständig zu erfassen.

Seine Alternative: das Neue schrittweise neben dem Alten aufbauen und Funktion für Funktion übertragen.

Für ERP-Systeme lässt sich dieses Prinzip nicht eins zu eins übertragen; Finanzbuchhaltung und Materialwirtschaft sind eng verflochten. Der Grundgedanke trägt aber: Risiko wird beherrschbar, wenn es auf mehrere kleinere Schritte verteilt wird, von denen jeder für sich Nutzen stiftet und Lernerfahrung liefert.

Der Preis dieser Strategie ist offen zu benennen. Wer schrittweise vorgeht, betreibt eine Zeit lang Alt und Neu nebeneinander, braucht Übergangsschnittstellen und doppelte Kompetenz im Team. Fowler bezeichnet diese Übergangsarchitektur ausdrücklich als zusätzlichen Aufwand, argumentiert aber, dass geringeres Risiko und früherer Nutzen ihn in der Regel aufwiegen. Für die Geschäftsleitung heißt das: Übergangskosten gehören von Anfang an ins Budget, statt später als Überschreitung zu erscheinen.

Ebenso wichtig ist die organisatorische Seite. Fowler weist darauf hin, dass sich auch Arbeitsweisen und Teamstrukturen ändern müssen, weil neue Systeme sonst ebenso starr werden wie die alten. Eine Modernisierung, die nur die Technik tauscht, verschiebt das Problem um ein Jahrzehnt.

Vier Etappen einer schrittweisen Erneuerung

Schrittweise heißt nicht beliebig. Die folgenden Etappen beschreiben eine Logik, die sich unabhängig vom Hersteller und vom gewählten Migrationspfad anwenden lässt – ob Systemkonvertierung (Brownfield), Neueinführung (Greenfield) oder selektive Datenübernahme.

1. Bestand verstehen und ausdünnen

Vor jeder Migration steht eine Inventur: Welche Eigenentwicklungen werden noch genutzt, welche Prozesse laufen tatsächlich so, wie sie dokumentiert sind, welche Daten werden noch gebraucht? In gewachsenen Systemen sind häufig Anpassungen zu finden, die niemand mehr nutzt. Was nicht mehr genutzt wird, muss nicht migriert, getestet und künftig gewartet werden. Diese Etappe kann sofort beginnen und lohnt sich auch dann, wenn der Zielpfad noch offen ist.

2. Daten zuerst bereinigen

Datenmigration wird in Projektplänen oft als technischer Schritt kurz vor dem Produktivstart behandelt. Tatsächlich ist sie eine fachliche Aufgabe, die früh beginnen muss. Doppelte Kundenstämme, uneinheitliche Materialnummern und unvollständige Lieferantendaten werden im neuen System nicht besser – sie werden nur sichtbarer. Wer Stammdaten schon im Altsystem bereinigt und Verantwortliche je Datenobjekt benennt, verkürzt die eigentliche Umstellung und senkt ihr Risiko.

3. Funktionen aus dem Kern herauslösen

Nicht jede Funktion muss im ERP-Kern liegen. Planung, Reporting, Kundenportale oder branchenspezifische Erweiterungen lassen sich häufig auf eigene Anwendungen oder Plattformen verlagern, die über dokumentierte Schnittstellen angebunden sind. Das verkleinert den Kern, der migriert werden muss, und schafft Bausteine, die unabhängig vom Umstellungstermin modernisiert werden können.

4. Den neuen Kern sauber halten

SAP fasst dieses Prinzip unter dem Begriff „Clean Core“: Der ERP-Kern soll möglichst standardnah und updatefähig bleiben, Unterscheidungsmerkmale werden über definierte Erweiterungswege abgebildet. In einem Beitrag auf SAP News vom August 2025 beschreibt der Hersteller dafür vier Stufen – von Stufe A, die ausschließlich freigegebene, stabile Schnittstellen nutzt, bis Stufe D, die Modifikationen oder direkte Schreibzugriffe auf SAP-Tabellen umfasst und das höchste Risiko trägt.

Unabhängig von der Herstellerterminologie ist das die eigentliche Lehre aus zwanzig Jahren ERP-Betrieb: Die Altlast entsteht nicht beim Kauf, sondern durch jede Anpassung, die den Standard verlässt. Ein sauberer Kern ist deshalb weniger eine technische als eine Governance-Frage. Jemand muss begründete Ausnahmen genehmigen und unbegründete ablehnen dürfen.

Prozessstandardisierung ist die eigentliche Investition

Ein Großteil der Komplexität alter ERP-Systeme stammt aus einer einfachen Ursache: Prozesse wurden an die Organisation angepasst, nicht umgekehrt. Jede Niederlassung, jede Sparte, jede Übernahme brachte eigene Varianten mit. Die Modernisierung ist die Gelegenheit, diese Vielfalt zu hinterfragen – und zugleich der Moment, an dem sich zeigt, ob die Geschäftsleitung bereit ist, Standardprozesse auch gegen Widerstände durchzusetzen.

Ein denkbares Szenario: Ein Maschinenbauer mit fünf Standorten migriert sein ERP technisch fehlerfrei, übernimmt aber alle bisherigen Prozessvarianten. Zwei Jahre später hat er ein modernes System mit denselben Sonderlocken, denselben Schnittstellenproblemen und denselben Abhängigkeiten von Einzelpersonen. Die Investition hat die Wartungsfrage gelöst, nicht aber die Frage, warum das System so schwer zu ändern war.

Umgekehrt gilt: Wo standardisiert wird, entstehen Kosten an anderer Stelle – in Schulung, in Organisationsänderungen, im Verzicht auf vertraute Abläufe. Diese Kosten gehören in den Business Case, ebenso wie der Wert der Standardisierung. Eine ehrliche Total-Cost-of-Ownership-Betrachtung umfasst beides.

Abhängigkeit als strategische Größe mitdenken

Die ERP-Entscheidung ist eine der langfristigsten Bindungen, die ein Unternehmen eingeht. Wer heute einen Pfad wählt, legt sich für ein Jahrzehnt oder länger fest – auf ein Lizenz- und Betriebsmodell, auf Preissteigerungsmechanismen, auf die Bedingungen, unter denen Daten wieder herausgegeben werden. Die DSAG selbst wünscht sich laut Computerwoche als Anwenderverband mehr Wahlfreiheit, Transparenz und realistische Migrationspfade.

Für die Geschäftsleitung folgt daraus: Der Migrationspfad sollte nicht allein nach Projektkosten bewertet werden, sondern auch danach, wie viel Verhandlungsspielraum er künftig lässt. Ein sauberer Kern, dokumentierte Schnittstellen und eigene Datenhoheit verringern den Vendor Lock-in – unabhängig davon, ob am Ende ein Produkt von SAP oder eines anderen Herstellers betrieben wird.

ERP-Modernisierung: heute und 2030

Einordnung: Modernisierung als Dauerzustand

Das Wartungsende von ECC ist ein Anlass, aber nicht der Kern der Aufgabe. Der Kern ist ein anderes Verständnis vom ERP-System: nicht als Großprojekt, das alle fünfzehn Jahre einmal stattfindet, sondern als Plattform, die laufend gepflegt wird. Wer den neuen Kern sauber hält, muss in zehn Jahren keine vergleichbare Großmigration mehr planen.

Für die verbleibende Zeit bis 2027 und 2030 bedeutet das: Die Entscheidung über den Zielpfad ist wichtig, aber nicht die erste. Zuerst kommen Inventur, Datenbereinigung und eine Governance, die den Standard schützt. Diese Schritte sind unabhängig vom Hersteller, sofort umsetzbar und verringern das Risiko jedes späteren Wegs. Der Big Bang wird damit nicht unmöglich – aber er wird zu einer bewussten Wahl statt zu einer Folge von Zeitnot.

Fragen für die Geschäftsleitung

• Wissen wir, was wir migrieren? Liegt eine Inventur der genutzten Eigenentwicklungen, Schnittstellen und Prozessvarianten vor?
• Wer ist für unsere Daten verantwortlich? Gibt es für Kunden-, Material- und Lieferantenstammdaten benannte Verantwortliche – und beginnt die Bereinigung vor dem Projekt?
• Welche Etappen stiften schon vor der Umstellung Nutzen? Ist der Fahrplan so geschnitten, dass einzelne Schritte unabhängig voneinander Wert schaffen?
• Wie schützen wir den neuen Kern? Wer entscheidet künftig über Abweichungen vom Standard, und nach welchen Kriterien?
• Was kostet uns das Warten? Sind die Kosten der erweiterten Wartung bis 2030 dem Aufwand eines früheren Umstiegs gegenübergestellt?

Häufige Fragen

Mehr zur Säule Skalierung & Wertschöpfung im VORAUS-Framework: technavigator.de/voraus/s-skalierung

Quellen

• DSAG: DSAG-Investitionsreport 2026 (Pressemitteilung), Februar 2026
• Computerwoche: Wirtschaftlicher Druck macht SAP-Anwender pragmatischer, Februar 2026 – Sekundärquelle
• SAP News: SAP Extends Its Innovation Commitment for SAP S/4HANA, Provides Clarity and Choice on SAP Business Suite 7, Februar 2020
• SAP News: Neues Angebot für komplexe Umstellungen mit RISE with SAP, Februar 2025 (aktualisiert März 2025)
• The Register: SAP extends support deadline for getting off legacy software – in very special circumstances, Januar 2025 – Sekundärquelle
• SAP News: Discover How to Extend SAP S/4HANA Cloud the Right Way, August 2025
• Martin Fowler: Strangler Fig Application, August 2024