Das Ende der Wechselgebühren: Wie der EU Data Act den Cloud-Markt bis 2027 öffnet

Der europäische Cloud-Markt gilt seit Jahren als festgefügt. Nach Zahlen der Synergy Research Group („European Cloud Providers’ Local Market Share Now Holds Steady at 15%“, Juli 2025) vereinen Amazon, Microsoft und Google rund 70 Prozent des europäischen Marktes auf sich; europäische Anbieter halten seit 2022 konstant etwa 15 Prozent, nach 29 Prozent im Jahr 2017. Wer einmal eingezogen ist, zieht selten wieder aus. Genau an dieser Stelle setzt der EU Data Act an.

Ein Stichtag, der die Kostenrechnung verändert

Der Anlass ist rechtlich, die Wirkung strategisch. Der EU Data Act (Verordnung (EU) 2023/2854) gilt seit dem 12. September 2025.

Kapitel VI der Verordnung regelt den Wechsel zwischen Datenverarbeitungsdiensten: Die Frist zur Einleitung eines Wechsels darf höchstens zwei Monate betragen, die Übergangsphase ist auf 30 Kalendertage begrenzt, danach müssen Daten mindestens 30 Kalendertage abrufbar bleiben (Art. 25 Abs. 2). Seit dem 11. Januar 2024 dürfen Wechselentgelte die unmittelbar mit dem Wechsel verbundenen Kosten nicht übersteigen; ab dem 12. Januar 2027 entfallen sie vollständig (Art. 29).

Ist die 30-Tage-Frist technisch nicht einzuhalten, muss der Anbieter das innerhalb von 14 Arbeitstagen begründen und eine alternative Übergangszeit von höchstens sieben Monaten nennen; der Dienst läuft in dieser Zeit weiter (Art. 25 Abs. 4).

Nach der Einordnung der Kanzlei DLA Piper („Understanding switching rights under the Data Act“, Juli 2025) gilt das Wechselrecht auch für Verträge, die vor dem 12. September 2025 geschlossen wurden – unabhängig von vereinbarten Mindestlaufzeiten. Auch Travers Smith (Juni 2025) geht davon aus, dass die Vertragsanforderungen ab diesem Datum für bestehende wie neue Verträge gelten. Eine Übergangsregel wie für die B2B-Vertragsklauseln in Kapitel IV sieht Art. 50 für Kapitel VI nicht vor.

Abschließend geklärt ist die Lage für Altverträge dennoch nicht. Im Rahmen des „Digital Omnibus“, den die Kommission im November 2025 vorgeschlagen hat, beraten Rat und Parlament über Ausnahmen.

Nach einer Auswertung der Kanzlei Greenberg Traurig (Juli 2026) sieht die Kompromissposition des Rats vor, dass Anbieter von Nicht-Infrastrukturdiensten, die KMU oder kleine Mid-Caps sind, sowie weitgehend kundenspezifisch angepasste Dienste bei Verträgen bis zum 12. September 2025 von den Wechselpflichten ausgenommen werden. Infrastrukturdienste wären nicht erfasst, das Entgeltverbot nach Art. 29 Abs. 1 bis 3 bliebe anwendbar. Laut McCann FitzGerald (September 2026) ist das Verfahren noch nicht abgeschlossen.

Damit verschiebt sich eine Größe, die in vielen Wirtschaftlichkeitsrechnungen bislang still mitgelaufen ist: der Preis des Ausstiegs. Er war nie nur eine Gebühr, sondern ein Bündel aus Datenabzugskosten, Fristen, Vertragsstrafen und Migrationsaufwand. Der Data Act greift die ersten beiden Posten an. Die übrigen bleiben Sache der Unternehmen selbst.

Die Gebühr war nie das eigentliche Hindernis

Die Daten aus der deutschen Wirtschaft sprechen eine klare Sprache. Im „Cloud Report 2026“ des Bitkom (Juni 2026, 603 befragte Unternehmen ab 20 Beschäftigten; die folgenden Werte beziehen sich auf die 517 Cloud-nutzenden Unternehmen, Mehrfachnennungen bei den Hürden) geben 26 Prozent der Cloud-Nutzer an, ihren Anbieter einmal gewechselt zu haben, weitere 8 Prozent mehrfach. 43 Prozent planen keinen Wechsel. Als größte Barriere nennen 59 Prozent Lock-in, gefolgt von fehlendem strategischem Bedarf (49 Prozent) sowie personellem Aufwand und Anwendungskomplexität (je 45 Prozent).

Wechselentgelte tauchen in dieser Liste nicht als eigene Kategorie auf. Die Bindung entsteht vielmehr dort, wo Anwendungen tief mit proprietären Plattformdiensten verwoben sind: Datenbanken mit herstellerspezifischen Erweiterungen, Identitäts- und Berechtigungsmodelle, Ereignis- und Integrationsdienste, KI-Schnittstellen. Diese Abhängigkeit – der Vendor-Lock-in – lässt sich nicht per Verordnung abschaffen.

Der Data Act unterscheidet das selbst. Für Infrastrukturdienste (IaaS) sollen Anbieter angemessene Maßnahmen treffen, damit Kunden beim Zieldienst gleichen Typs „funktionale Äquivalenz“ erreichen. Für Plattform- und Softwaredienste verlangt die Verordnung offene Schnittstellen und, wo keine gemeinsamen Spezifikationen bestehen, den Export in einem strukturierten, gängigen und maschinenlesbaren Format (Travers Smith, „The Data Act’s changes to cloud services contracts“, Juni 2025). Ein Export ist allerdings noch keine lauffähige Anwendung beim neuen Anbieter.

Hinzu kommen zwei Grenzen, die in Verhandlungen gern übersehen werden. Individuell entwickelte Dienste und zeitlich befristete Testangebote sind von Teilen der Pflichten ausgenommen. Und Vertragsstrafen bei vorzeitiger Kündigung bleiben zulässig, sofern der Kunde vor Vertragsschluss darüber informiert wurde (Art. 29 Abs. 4). Langfristige Abnahmezusagen mit Rabatt binden also weiterhin – nur ehrlicher ausgewiesen.

Wie Anbieter und Aufsicht reagieren

Die großen Anbieter haben sich auf den Stichtag eingestellt, jeweils mit Bedingungen. Wie The Register („Big clouds scramble as EU Data Act brings new data transfer rules“, September 2025) berichtet, bietet Google Cloud mit „Data Transfer Essentials“ Kunden in der EU und im Vereinigten Königreich kostenfreie Übertragungen zwischen eigenen Diensten auf verschiedenen Cloud-Plattformen an. Microsoft berechnet Übertragungen zu einem anderen Anbieter in der EU auf Antrag zum Selbstkostenpreis, AWS ermöglicht reduzierte Tarife für berechtigte Fälle auf Anfrage.

Gemeinsam ist diesen Angeboten, dass sie an Anträge, Zwecke und Nachweise geknüpft sind. Für die Praxis bedeutet das: Wer wechseln oder parallel betreiben will, braucht dokumentierte Datenflüsse und einen geordneten Prozess. Wer beides nicht hat, zahlt weiter Listenpreise – ohne dass ein Rechtsverstoß vorliegt.

Für Multi-Cloud-Strategien ist eine weitere Vorschrift wichtiger als der Stichtag: Art. 34 überträgt Teile der Wechsel- und Interoperabilitätspflichten auf die parallele Nutzung mehrerer Anbieter. Datenübertragungsentgelte bleiben dort zulässig, dürfen aber nur die tatsächlich entstandenen Kosten weitergeben – auch nach 2027. Wer Lasten dauerhaft verteilt, statt einmalig umzuziehen, profitiert also nicht vom Entgeltverbot, wohl aber von der Kostenbegrenzung.

Parallel verdichtet sich die Aufsicht. Die Europäische Kommission hat am 18. November 2025 drei Marktuntersuchungen zu Cloud-Diensten nach dem Digital Markets Act eingeleitet. Zwei davon prüfen die Benennung von AWS und Azure als Gatekeeper, die dritte Praktiken wie Interoperabilitätshürden, eingeschränkten Datenzugang, Kopplung und Bündelung sowie möglicherweise unausgewogene Vertragsbedingungen.

Am 25. Juni 2026 teilte die Kommission Amazon und Microsoft ihre vorläufige Auffassung mit, AWS und Azure sollten als Gatekeeper benannt werden – unter Verweis auf Lock-in-Effekte und hohe Wechselkosten (Pressemitteilung IP/26/1444). Eine abschließende Entscheidung stand Ende Oktober 2026 noch aus. Kommt es zur Benennung, haben beide Unternehmen nach Angaben der Kommission sechs Monate Zeit, die Pflichten des DMA umzusetzen.

In Deutschland ist seit dem 30. Mai 2026 die Bundesnetzagentur zuständige Behörde für den Data Act; zu ihren Aufgaben zählt ausdrücklich die Überwachung der Regeln zum Wechsel zwischen Cloud-Anbietern (Bundesnetzagentur, Pressemitteilung vom 30. Mai 2026). Im Vereinigten Königreich hat die Wettbewerbsbehörde CMA im März 2026 ein Maßnahmenpaket vorgestellt: Microsoft und Amazon kündigten nach Gesprächen mit der Behörde Schritte zu Egress-Gebühren und Interoperabilität an, zugleich leitete die CMA eine Untersuchung zu Microsofts Business-Software-Ökosystem ein.

Verhandlungsmacht entsteht aus Wechselfähigkeit

Die strategische Konsequenz ist schlicht: Ein Recht auf Wechsel stärkt die Verhandlungsposition nur, wenn der Wechsel tatsächlich möglich ist. Anbieter kalkulieren ihre Konditionen danach, wie wahrscheinlich ein Abgang ist. Ein Unternehmen, das seine Kernanwendungen in sechs Monaten verlagern könnte, verhandelt anders als eines, das dafür drei Jahre bräuchte. Ab 2027 entfällt für beide die Gebühr – aber nur für das erste wird sie zum Argument.

Bemerkenswert ist der Befund des Bitkom zur Wahrnehmung: Schon im Cloud Report 2025 (Pressemitteilung vom 11. Juni 2025) gaben 53 Prozent der Cloud-Nutzer an, sich ihren Anbietern etwa bei Preisen oder Vertragsgestaltung ausgeliefert zu fühlen. Im Cloud Report 2026 berichten 64 Prozent von gestiegenen Betriebskosten im Jahr 2025, 54 Prozent rechnen für 2026 mit weiteren Steigerungen. Ein glaubhafter Ausstieg ist das wirksamste Gegengewicht zu dieser Entwicklung.

Hilfreich ist dabei ein Instrument, das wenig Aufmerksamkeit erhalten hat: die unverbindlichen Standardvertragsklauseln für Cloud-Verträge, die die Kommission im November 2025 vorgelegt hat. Sie behandeln nach einer Auswertung der Kanzlei BCLP (Dezember 2025) unter anderem Wechsel und Exit, Kündigung, Sicherheit und Geschäftskontinuität, einseitige Vertragsänderungen und Haftung. Für mittelständische Kunden, die selten eigene Klauselwerke durchsetzen, sind sie ein brauchbarer Referenzrahmen.

KI-Dienste als neue Bindungsschicht

Der nächste Lock-in entsteht bereits. Laut Bitkom Cloud Report 2026 beziehen 42 Prozent der Unternehmen KI-Dienste heute aus der Cloud, 69 Prozent halten das in fünf Jahren für interessant. Die Kommission führt in ihrer vorläufigen Bewertung vom Juni 2026 ausdrücklich an, dass KI-Angebote und Partnerschaften bei der Cloud-Beschaffung entscheidend geworden sind. Wer KI-Funktionen eng an die Plattform eines Anbieters koppelt, baut neue Wechselkosten auf – genau in dem Moment, in dem die alten fallen.

Für die Architekturentscheidungen der nächsten zwei Jahre heißt das: Modelle, Daten und Anwendungslogik sollten so getrennt bleiben, dass ein Austausch des Modells oder des Betreibers möglich bleibt. Das kostet anfangs Geschwindigkeit, erhält aber die Verhandlungsposition, die der Data Act erst eröffnet.

Ein denkbares Szenario

Ein denkbares Szenario: Ein Industrieunternehmen betreibt seine Fertigungsdatenplattform seit 2021 bei einem US-Hyperscaler, mit verwalteter Datenbank, Ereignisdiensten und einem Rahmenvertrag mit Abnahmezusage. 2026 lässt die Geschäftsleitung prüfen, welche Komponenten sich mit vertretbarem Aufwand auf offene Standards umstellen lassen. Ergebnis: Rechenlast und Speicher sind portabel, die Datenbank nach Umbau ebenfalls, die Ereignisdienste nicht.

Mit diesem Befund geht das Unternehmen in die Vertragsverlängerung 2027. Es verlangt kürzere Abnahmezusagen, einen vereinbarten Exit-Plan mit Fristen und eine Preisbindung für Datenabzug bei paralleler Nutzung. Ob der Anbieter darauf eingeht, ist offen. Sicher ist nur: Ohne die vorherige Analyse hätte es nichts zu verhandeln gegeben.

Cloud-Verträge: heute und 2028

Was die Geschäftsleitung bis 2027 anlegen sollte

Der Stichtag 12. Januar 2027 ist nah genug, um ihn als Arbeitsziel zu nutzen. Vier Vorhaben lassen sich in den verbleibenden Monaten realistisch anstoßen – unabhängig davon, ob ein Wechsel überhaupt beabsichtigt ist.

• Exit-Fähigkeit bewerten: Für die zehn wichtigsten Cloud-Anwendungen festhalten, welche Komponenten portabel sind, welche nicht und wie lange ein Wechsel dauern würde.
• Vertragsbestand prüfen: Kündigungsfristen, Abnahmezusagen, Vertragsstrafen und Exit-Klauseln gegen die neuen Mindestinhalte abgleichen; Verlängerungen nicht ohne diese Prüfung zeichnen.
• Architekturregeln setzen: Für neue Vorhaben festlegen, wann proprietäre Plattformdienste zulässig sind und welche Ausstiegskosten dafür akzeptiert werden.
• Gesamtkosten neu rechnen: Die Total Cost of Ownership einschließlich Ausstiegskosten betrachten – nicht nur den laufenden Preis.

Einordnung: Ein offenerer Markt ist noch kein offener Markt

Der Data Act beseitigt eine sichtbare Schranke und schafft Fristen, auf die sich Kunden berufen können. Er verändert jedoch nicht, wie tief Anwendungen in einzelne Plattformen hineingebaut sind. Die Marktanteile, die Synergy für Europa ausweist, werden sich nicht allein durch den Wegfall von Wechselentgelten verschieben.

Für die Führung ergibt sich daraus eine nüchterne Arbeitsteilung: Der Gesetzgeber senkt die Kosten des Ausstiegs, das Unternehmen muss die Fähigkeit dazu selbst aufbauen. Wer 2027 lediglich auf entfallene Gebühren wartet, wird feststellen, dass sich an der eigenen Abhängigkeit wenig geändert hat. Wer die Zeit nutzt, gewinnt eine Verhandlungsposition, die über die nächsten Vertragszyklen trägt. Wie sich dieselbe Frage auf Ebene der Virtualisierung und bei der Wahl europäischer Anbieter stellt, behandeln die weiteren Beiträge der Säule Unabhängigkeit und digitale Souveränität.

Fragen für die Geschäftsleitung

• Wie lange würde ein Wechsel unserer drei wichtigsten Cloud-Anwendungen dauern? Gibt es dazu eine belastbare Schätzung – oder nur die Annahme, dass es „nicht geht“?
• Welche Verträge verlängern sich vor oder kurz nach dem 12. Januar 2027? Und wer stellt sicher, dass keine Abnahmezusage gezeichnet wird, die den Wegfall der Wechselentgelte wirtschaftlich aushebelt?
• Wer entscheidet über den Einsatz proprietärer Plattformdienste? Gibt es dafür Kriterien, oder entscheiden Projektteams nach Bequemlichkeit?
• Kennen wir unsere tatsächlichen Ausstiegskosten? Sind sie in Investitionsentscheidungen und Wirtschaftlichkeitsrechnungen enthalten?
• Nutzen wir die Wechselfähigkeit in Verhandlungen? Oder verhandelt der Einkauf weiterhin nur über Volumen und Laufzeit?

Häufige Fragen

Quellen

• Europäische Union: Verordnung (EU) 2023/2854 (Datenverordnung/Data Act), Amtsblatt der EU, insbesondere Art. 25, 29, 34 und 50, Dezember 2023
• Synergy Research Group: European Cloud Providers’ Local Market Share Now Holds Steady at 15%, Juli 2025
• Bitkom: Cloud Report 2026 (Studienbericht), Juni 2026
• Bitkom: Wirtschaft ruft nach einer deutschen Cloud (Pressemitteilung zum Cloud Report 2025), Juni 2025
• DLA Piper: Understanding switching rights under the Data Act, Juli 2025
• Greenberg Traurig: EU Digital Omnibus Package Proposes Amendments to Data Act, Juli 2026
• McCann FitzGerald: Data Act Developments – 2026 and Beyond, September 2026
• Travers Smith: The Data Act’s changes to cloud services contracts – tipping the scales on switching, Juni 2025
• The Register: Big clouds scramble as EU Data Act brings new data transfer rules, September 2025
• Europäische Kommission: Commission launches market investigations on cloud computing services under the Digital Markets Act, November 2025
• Europäische Kommission: Pressemitteilung IP/26/1444 zu AWS und Azure unter dem Digital Markets Act, Juni 2026
• Bundesnetzagentur: Bundesnetzagentur wird zuständige Behörde für den Data Act in Deutschland, Mai 2026
• BCLP: EU Data Act – New Model Contract Terms and Standard Clauses to Facilitate Data Sharing and Cloud Switching, Dezember 2025
• Competition and Markets Authority: CMA announces package of actions on business software and cloud services, März 2026

*** Keine Rechtsberatung. Dieser Beitrag ordnet rechtliche Rahmenbedingungen strategisch ein und ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.